Os termos “linguística”, “semiologia” e “escrita” circulam em muitos campos dos estudos da linguagem e, mesmo, de outras áreas do conhecimento. Assim, é importante delimitarmos os contornos desses termos tais como os entendemos, com vistas a delimitarmos os próprios contornos de nosso grupo de pesquisa.

            Quanto ao termo “linguística”, este remete, aqui, à nossa base epistemológica: trata-se da linguística de Ferdinand de Saussure e das teorias inscritas em tal linguística. A despeito de suas muitas diferenças, todas essas teorias reconhecem a língua como ordem própria, reconhecimento que impõe restrições na conceitualização do termo “língua” e de suas relações com outros termos: “sistema”, “relações”, “níveis”, “unidades”; “fala”, “enunciação”, “texto”, “discurso”; “falante”, “ouvinte”, “escrevente”, “leitor”; “comunicação”, “diálogo”, “intersubjetividade”, “interação”; “forma”, “sentido”, “referente”, “referência”; “sociedade”, “cultura”, “mundo”, “realidade”. Dentre as teorias de base saussuriana, destacamos a teoria da linguagem de Émile Benveniste, cujas teorizações acerca da enunciação e da semiologia nos são muito caras.

                Quanto ao termo “semiologia”, este é tomado, aqui, em uma dupla acepção. Em uma acepção saussuriana, entendemos a semiologia como a ciência que estuda os signos no seio da vida social, ciência da qual é parte integrante a linguística enquanto ciência dos signos linguísticos. À luz dessa acepção, incontornável é uma reflexão teórica sobre a natureza do signo, sua dupla face (significante e significado), seus princípios (arbitrariedade e linearidade), suas relações (associativas e sintagmáticas). Em uma acepção benvenistiana, compreendemos a semiologia como a ciência geral dos signos que tem duas gerações: a primeira geração, que é pautada no signo; a segunda geração, que, por sua vez, propõe duas vias de ultrapassagem da primeira geração. A primeira via tem, como perspectiva teórica, a semântica da enunciação e, como abordagem metodológica, a análise intralinguística do discurso. A segunda via tem, como perspectiva teórica, a metassemântica e, como abordagem metodológica, a análise translinguística dos textos, das obras, das formas complexas do discurso. À luz dessa acepção, incontornáveis são, de uma parte, uma reflexão teórica sobre as relações sistema-discurso, fala-escrita, língua-outros sistemas semiológicos e, de outra parte, uma reflexão epistemológica sobre as relações entre os pensamentos saussuriano e benvenistiano, bem como sobre as possibilidades e os limites da leitura de Saussure por Benveniste feita.

           Quanto ao termo “escrita”, este é igualmente tomado, aqui, em uma dupla acepção. Em uma acepção enunciativa, concebemos a escrita enquanto ato de enunciação, o que significa vê-la, por um lado, como um ato de atualização do sistema linguístico em enunciados escritos e, por outro lado, como um ato de instauração das relações locutor-língua, locutor-alocutário, alocução-mundo, indivíduo-sociedade. Em uma acepção semiológica, concebemos a escrita enquanto forma secundária de realização da língua, com tudo o que isso implica em termos de relações forma-sentido, níveis-unidades, língua-pensamento, língua-sociedade. Essa dupla acepção demanda, porém, alguns esclarecimentos.

             A respeito das teorizações linguísticas sobre a escrita no  século  XX,  Testenoire  (2019)  caracteriza uma “corrente fonocentrista” e uma “corrente autonomista”,  duas correntes pelas quais se distribuiriam os linguistas que se aventuraram nessas teorizações: